Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 № 2198-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_4», определяющего круг лиц, которым предоставлено право на одновременное получение двух пенсий в соответствии с данным Федеральным законом. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7, 15–19, 21, 23, 35, 38, 39, 45–47, 52, 53, 55 и 59 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предоставляет лицам, 2 являющимся инвалидами с детства, – в отличие от других нетрудоспособных членов семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, – право на одновременное получение двух пенсий (по случаю потери кормильца и социальной пенсии), необоснованно ограничивает права этих лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем заявителем не представлены копии судебных постановлений, вынесенных в течение указанного срока до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с настоящей жалобой и подтверждающих применение пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_4» судом при рассмотрении иска об обязании произвести перерасчет социальной пенсии, назначенной ему наряду с пенсией по случаю потери кормильца на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2010 года. Сама же по себе ссылка в судебном постановлении на то или иное законоположение, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 17 июля 2007 года № 503-О-О, от 24 января 2008 года № 23-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1490-О-О и др.). 3 Кроме того, оспариваемое законоположение уже являлось предметом обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, который Определением от 3 июля 2008 года № 678-О-О отказал в принятии к рассмотрению соответствующей жалобы, посчитав, что положения статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_4» не затрагивают права заявителя. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2198-О