об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 38915, 38917 и 38922 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным постановлением от 6 декабря 2018 года, оснований не согласиться с которым не усмотрели судьи областного суда и Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (постановления об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 15 января 2019 года и от 25 апреля 2019 года соответственно), постановление суда первой инстанции об избрании гражданину ЛИЦО_5 меры пресечения в виде заключения под стражу частично изменено: из описательно-мотивировочной части исключено указание о совершении ЛИЦО_6 преступлений; при 2 этом разъяснено, что данное изменение не влияет на правильность принятого судом решения и не влечет оснований для его отмены. В этой связи ЛИЦО_7 просит признать противоречащими статьям 18, 46 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» и 38922 «Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющие, по его утверждению, суду апелляционной инстанции самостоятельно устранять допущенное судом первой инстанции нарушение презумпции невиновности путем исключения фрагмента из текста оспариваемого решения, не признавая такое нарушение уголовно- процессуального закона в качестве существенного и являющегося основанием для отмены судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 38915 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, которыми наряду с прочим являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона (пункт 2). В свою очередь, статья 38917 того же Кодекса в части первой определяет, что такими нарушениями являются те, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в части второй предусматривает перечень оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае. При этом часть вторая данной статьи не исключает отмены или изменения судебного решения в апелляционном 3 порядке и в случае выявления иных, не указанных в ней, нарушений уголовно- процессуального закона, если эти нарушения подпадают под закрепленные в ее части первой критерии, что может быть установлено лишь в заседании суда апелляционной инстанции после проверки соблюдения процессуальных правил и выслушивания доводов сторон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2015 года № 589-О, от 24 ноября 2016 года № 2403-О, от 28 марта 2017 года № 537-О, от 25 января 2018 года № 245-О, от 26 ноября 2018 года № 2824-О и от 26 марта 2019 года № 604-О). При этом, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, разрешение вопроса о том, какое решение должно быть принято судом апелляционной инстанции по итогам проведенного судебного разбирательства: об отмене оспариваемого судебного акта, его изменении или иное (статьи 38920–38926 УПК Российской ЛИЦО_3), будучи напрямую отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется в каждом конкретном случае с учетом наличия закрепленных в главе 451 УПК Российской ЛИЦО_3 к тому оснований и характера допущенных нарушений, в том числе их неустранимости (определения от 26 мая 2016 года № 1103-О и от 26 ноября 2018 года № 2826-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Установление же наличия оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных решений с учетом его обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2287-О