Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2300-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 декабря 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в отношении гражданина ЛИЦО_5 приговор и апелляционное определение. Последующие кассационные жалобы заявителя возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 августа 2018 года и от 17 октября 2018 года как повторные. 2 Заявитель просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: пункт 3 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика», пункты 1 и 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», поскольку, как он полагает, они допускают участие в деле защитника, подлежащего отводу ввиду наличия конфликта интересов, а также позволяют суду признавать допустимыми доказательства, полученные с участием такого защитника; части шестую и седьмую статьи 259 «Протокол судебного заседания» и статью 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» в той мере, в какой эти нормы, по мнению заявителя, позволяют суду, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, немотивированно их отклонить, не предусматривают при этом возможности обжаловать постановление судьи, вынесенное по результатам их рассмотрения, а также позволяют изготавливать протокол судебного заседания с нарушением установленного законом срока; статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления», как исключающую, по утверждению заявителя, возможность пересмотра ошибочных судебных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых 3 оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О, № 428-О, № 429- О и № 430-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О и др.). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 не дает оснований для иного вывода. Что же касается положений статей 72 и 75 УПК Российской ЛИЦО_4, то применительно к ним заявителем пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок для направления обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Кроме того, вопреки требованию статьи 96 данного Федерального конституционного закона ЛИЦО_6 не представил копию официального документа, подтверждающего применение судом положений статей 259 и 260 УПК Российской ЛИЦО_4 при разрешении его уголовного дела в обозначенном в его жалобе аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2300-О