Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2532-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 377, 378, 3791 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: части первой статьи 377, согласно которой кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции; части пятой статьи 378, согласно которой к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу; 2 части седьмой статьи 378, согласно которой к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; пункта 5 части первой статьи 3791, согласно которому кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 данного Кодекса; пункта 6 части первой статьи 390, согласно которому суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить их без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, решением суда частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5 к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным условия договора страхования об изменении территориальной подсудности, возмещении судебных расходов. Апелляционная жалоба ответчика на данное решение суда возвращена определением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения. Определением судьи суда кассационной инстанции кассационная жалоба ответчика на указанные определения судов первой и апелляционной инстанции возвращена без рассмотрения по существу. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационная жалоба ответчика на вынесенные по делу постановления судов первой и апелляционной инстанций передана вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским 3 делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и, как следует из дополнительно полученной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 информации, по результатам судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 удовлетворена. По мнению заявительницы, часть первая статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_4, позволяющая суду кассационной инстанции считать надзорную жалобу, поданную в порядке статьи 39111 данного Кодекса, кассационной жалобой при наличии дополнения к надзорной жалобе, содержащего соответствующую просьбу; части пятая и седьмая статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_4, позволяющие судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 выносить определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в случае, когда к кассационной жалобе приложены не заверенная надлежащим образом копия обжалуемого судебного постановления и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу надзорной, а не кассационной жалобы; пункт 5 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_4, позволяющий суду кассационной инстанции не возвращать кассационную жалобу, поданную с нарушением предписаний статьи 377 данного Кодекса; пункт 6 части первой статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4, позволяющий суду кассационной инстанции не оставлять кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 данного Кодекса, противоречат статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 377, 378, 3791 и 390 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие обязанности заинтересованных лиц подавать кассационные жалобу, представление непосредственно в суд кассационной инстанции, прилагать к таким жалобе, представлению заверенные 4 соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере, обязывающие суд кассационной инстанции возвратить кассационные жалобу, представление, поданные с нарушением предусмотренных законом правил подсудности, без рассмотрения по существу, оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований для их возвращения, находясь в системной связи с иными положениями главы 41 данного Кодекса, направлены на исправление возможной судебной ошибки в решениях нижестоящих судов и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права участников гражданского судопроизводства. Решение же фактически поставленного в жалобе вопроса о проверке правомерности определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о передаче кассационной жалобы с делом, в котором участвует заявительница, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2532-О