Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2905-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_8 в целом, его статьями 30810 и 30811 и статьей 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 в целом, его статей 30810 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8» и 30811 «Полномочия Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора», а также статьи 15 «Особенности размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов» 2 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_8». Как следует из представленных материалов, письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в удовлетворении его надзорной жалобы, поданной на основании статьи 30810 АПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15, 17, 45–47 и 118–120 Конституции Российской ЛИЦО_8. Кроме того, заявитель просит проверить соответствие Конституции Российской ЛИЦО_8 принципа правовой определенности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем, как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения дела с участием заявителя (27 июля 2018 года) и до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с настоящей жалобой (9 сентября 2019 года) прошло более одного года, а потому его 3 жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2905-О