Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3126-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ – до 1 октября 2019 года). Как следует из представленных материалов, определением судьи краевого суда отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы ЛИЦО_5 на 2 апелляционное определение районного суда по делу, подсудному мировому судье. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 15, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет обжаловать в кассационном порядке апелляционные определения районного суда, если они не были предметом кассационного рассмотрения президиума суда субъекта Российской ЛИЦО_4, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Кроме того, она просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обязать законодателя внести в действующее законодательство сформулированные ею изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не подтверждается применение в конкретном деле с участием ЛИЦО_5 пункта 1 части второй статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_4 в аспекте, указанном в жалобе, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что она обжаловала принятые по делу с ее участием судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ею не представлено, а потому данная жалоба, по смыслу названного Федерального конституционного закона, не может быть признана допустимой. Решение же иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности закона, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3126-О