об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Вступившими в законную силу в 2019 году постановлениями суда возвращено для устранения недостатков поданное в порядке исполнения приговора ходатайство гражданина ЛИЦО_4 о даче правовой оценки назначенному ему наказанию и виду исправительного учреждения, основаниям продления срока содержания под стражей и о разъяснении порядка обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, а также отказано в удовлетворении его ходатайств о приведении вынесенного в его отношении приговора в соответствие с действующим уголовным законом и об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 2 В этой связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 2) и 123 (часть 3), статью 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_3, статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку – не закрепляя эффективный механизм, позволяющий в случае издания нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, соответствующим образом снижать назначенное наказание, – допускают произвольный, без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, отказ в удовлетворении ходатайств, поданных в порядке исполнения приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 10 УК Российской ЛИЦО_3 в развитие положений статьи 54 Конституции Российской ЛИЦО_3 закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 3 апреля 2006 года № 4-П; определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 6 УК Российской ЛИЦО_3) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 4 УК Российской ЛИЦО_3). Что касается положений статей 397 и 399 УПК Российской ЛИЦО_3, то они лишь определяют компетенцию суда на стадии исполнения приговора, в том числе по рассмотрению вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, и, не регламентируя уголовно-правовые отношения, направлены не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав осужденных. Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4. Установление же наличия оснований, с учетом обстоятельств его дела, к удовлетворению его ходатайств в порядке исполнения приговора, к чему, по существу, сводятся доводы его обращения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3295-О