Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 34-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 38926 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением из приговора в отношении гражданина ЛИЦО_4 исключено, в соответствии с представлением государственного обвинителя и жалобами потерпевших, указание на применение к осужденному статьи 73 «Условное осуждение» УК Российской ЛИЦО_3 и ему назначено отбывание основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ЛИЦО_5 утверждает, что пункт 2 части первой статьи 38926 «Изменение приговора и иного судебного решения» УПК Российской 2 ЛИЦО_3 не соответствует статьям 15 (часть 3), 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, в силу неопределенности его содержания, на его основании при изменении приговора в апелляционном порядке суд может не только усилить осужденному наказание или применить уголовный закон о более тяжком преступлении, но и изменить порядок отбывания наказания и исполнения приговора, в том числе отменив условное осуждение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него статьями 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 полномочия, предусмотрел в Уголовно-процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_3 в целях создания механизма эффективного восстановления прав, нарушенных при отправлении правосудия по уголовным делам, процедуры пересмотра неправосудных решений, в частности в апелляционной инстанции, которая рассматривает дела по апелляционным жалобе, представлению на приговоры и иные судебные решения, не вступившие в законную силу (глава 451). Специфика апелляционного производства, в рамках которого проверяется не только законность, но и обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции (статья 3899 УПК Российской ЛИЦО_3), состоит в порядке рассмотрения уголовного дела, осуществляемого по правилам, установленным для суда первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными главой 451 данного Кодекса (часть первая статьи 38913 УПК Российской ЛИЦО_3), и в полномочиях суда апелляционной инстанции, предполагающих, что в предусмотренных законом случаях этот суд при рассмотрении уголовного дела может изменить обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного (статья 38924 УПК Российской ЛИЦО_3). 3 Так, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_3, установив неправильное применение уголовного закона, к которому может быть отнесено нарушение требований Общей части УК Российской ЛИЦО_3, либо несправедливость приговора – назначение по нему наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК Российской ЛИЦО_3, но по своему виду или размеру является несправедливым, в частности вследствие чрезмерной мягкости (пункт 1 части первой и часть вторая статьи 38918), суд апелляционной инстанции по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей или представителей полномочен принять одно из решений, указанных в статье 38920 УПК Российской ЛИЦО_3, усилив осужденному наказание или применив в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении (пункт 2 части первой статьи 38926) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 октября 2015 года № 2341-О). При этом Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, разъясняя порядок применения института условного осуждения, исходит из того, что назначение при изменении судом апелляционной инстанции приговора, по которому применена статья 73 УК Российской ЛИЦО_3 и наказание постановлено считать условным, реального наказания, даже если вид такого наказания является более мягким, представляет собой ухудшение положения осужденного и потому возможно лишь по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы (пункт 65 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания»). Таким образом, оспариваемая норма не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 34-О