Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3505-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1, частью первой статьи 84, частью второй статьи 85, статьей 171 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве», части первой статьи 84 «Порядок проведения экспертизы», части второй статьи 85 «Обязанности и права эксперта», статьи 171 «Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей» ГПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4» о 2 распространении действия данного Федерального закона на судебно- экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Как следует из представленных материалов, решением Североморского районного суда Мурманской области от 2 октября 2019 года были частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5 к юридическим лицам о защите прав потребителей. По мнению заявителя, часть четвертая статьи 1, часть первая статьи 84, часть вторая статьи 85 ГПК Российской ЛИЦО_4 и статья 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4» противоречат статьям 11 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не предъявляют к не являющимся государственными судебными экспертами лицам, которым судом поручено проведение экспертизы, тех же требований, что и к государственным судебным экспертам. Также заявитель указывает на то, что статья 171 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она не распространяет правило о необходимости предупреждения судом об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК Российской ЛИЦО_4, на допрашиваемых этим судом специалистов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна 3 быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Как следует из жалобы, в качестве документа, подтверждающего применение обжалуемых законоположений при разрешении конкретного дела с его участием, ЛИЦО_6 представлена копия решения Североморского районного суда Мурманской области от 2 октября 2019 года, которая не содержит отметки о вступлении его в законную силу. При таких обстоятельствах процесс защиты прав заявителя в системе судов общей юрисдикции не может рассматриваться как завершенный, что не дает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3505-О