Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3506-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, заявление которого об установлении юридического факта было оставлено судом без движения, а впоследствии возвращено, оспаривает конституционность статей 131 «Форма и содержание искового заявления», 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению», 135 «Возвращение искового заявления», 136 «Оставление искового заявления без движения», 265 «Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение», 2 267 «Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение», 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» и 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они допускают вынесение судом неправомерных, с его точки зрения, судебных постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Определениями от 27 марта 2018 года № 729-О, от 17 июля 2018 года № 1838-О, от 25 октября 2018 года № 2674-О и № 2676-О, от 18 июля 2019 года № 2140-О, от 27 сентября 2019 года № 2377-О и № 2378-О, от 1 октября 2019 года № 2547-О, от 28 ноября 2019 года № 3122-О и др. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав рядом норм, в том числе статьями 131, 132, 136, 333 и 334 ГПК Российской ЛИЦО_5, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 документы, подтверждающие применение статей 131, 132, 135, 136, 333 и 334 ГПК Российской ЛИЦО_5 при разрешении нового конкретного дела с его участием, также не дают оснований рассматривать эти законоположения как нарушающие конституционные права заявителя. 2.2. Содержащиеся в статьях 265 и 267 ГПК Российской ЛИЦО_5 положения, направленные на исключение принятия судом к рассмотрению 3 дел, которые не подлежат разрешению в порядке особого производства, и послужившие – во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_5 – основанием для возвращения ЛИЦО_7 заявления в связи с тем, что он не представил документы, подтверждающие наличие условий, необходимых для установления судом факта, имеющего юридическое значение, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту. Кроме того, к жалобе ЛИЦО_8 в качестве документов, подтверждающих применение статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_5, приложена копия определения суда общей юрисдикции, на которой отсутствует отметка о его вступлении в законную силу. Следовательно, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие завершение рассмотрения в суде дела с его участием, в котором было применено указанное законоположение, жалоба в этой части, как поданная с нарушением требований пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению и по данному основанию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 3506-О