Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 798-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 2916, 29111, 29112, 29113 и 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 7 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», части 1 статьи 29111 «Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок», частей 2 и 11 статьи 29112 «Срок и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_4», части 1 статьи 29113 «Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» и части 3 статьи 29114 «Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом» АПК Российской ЛИЦО_4, а также пунктов 1 и 2 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, примененные Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 при вынесении определения об отмене вынесенных по обособленному спору в деле о его несостоятельности судебных актов и направлении этого спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 по следующим основаниям: пункт 2 части 7 статьи 2916 – поскольку позволяет судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 вынести определение о принятии кассационной жалобы вместе с делом к своему производству в составе Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а не о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, в состав которой этот судья не входит; части 2 и 11 статьи 29112 – поскольку позволяют судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, вынесшему определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 осуществлять доклад дела, председательствовать в этом судебном заседании в составе Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и выносить судебный акт по результатам рассмотрения дела; 3 часть 1 статьи 29111 и часть 1 статьи 29113 – поскольку позволяют Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не указывать в выносимом по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом в судебном заседании определении конкретные допущенные нижестоящими судами существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов; часть 3 статьи 29114 – поскольку позволяет Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 при рассмотрении дела в кассационном порядке косвенно устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела. Заявитель также полагает, что противоречат названным статьям Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, примененные при тех же обстоятельствах, поскольку они позволяют суду при установлении допущенного лицом злоупотребления правом отказывать в защите принадлежащего ему права вне зависимости от времени, истекшего с момента такого злоупотребления, изменившихся обстоятельств или возникновения новых обстоятельств, затрагивающих права и свободы этого лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьями 2916–2918 АПК Российской ЛИЦО_4 предусматривается предварительное рассмотрение судьей Верховного Суда Российской 4 ЛИЦО_4 кассационных жалоб (представлений). На этом обязательном этапе кассационного производства, представляющем собой процедуру допуска (фильтрации) кассационных жалоб (представлений), определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (передачи кассационной жалобы или представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных актов (материалов истребованного дела). Поскольку на данном этапе производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 решается лишь вопрос о возможности передачи кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, участие судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, рассматривающей данную жалобу, представление прокурора, не может быть признано нарушающим принципы независимости и беспристрастности судей при осуществлении правосудия (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2013 года № 1209-О и от 26 октября 2017 года № 2447-О). Кроме того, соблюдение данных принципов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 обеспечивается наличием у лица, участвующего в деле, права заявить судье отвод в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 21 АПК Российской ЛИЦО_4, если имеются основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела. Такое право предусмотрено процессуальным законом (статья 24 АПК Российской ЛИЦО_4). Предусмотренная положениями части 1 статьи 29113 АПК Российской ЛИЦО_4 обязанность Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 приводить в определении, вынесенном по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления мотивы вынесенного 5 определения (пункт 9), мотивы, по которым она не согласилась с выводами суда первой, апелляционной или кассационной инстанции, если его решение, постановление или определение было отменено полностью или в части (пункт 10), предполагает необходимость отражения в определении об отмене или изменении проверяемых в кассационном порядке судебных актов предусмотренных статьей 29111 данного Кодекса оснований для таких отмены или изменения, направлена на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного акта и является процессуальной гарантией надлежащей реализации участниками гражданского судопроизводства права на судебную защиту. Положения части 3 статьи 29114 АПК Российской ЛИЦО_4, находясь в системной связи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ей непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Данной нормой прямо запрещено и предрешение Судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определение того, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела. Таким образом, оспариваемые в жалобе законоположения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. 6 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, положения статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, и не предполагают их произвольного применения, – применение данных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются. Соответственно, установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия. С учетом этого оспариваемые положения статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4 сами по себе не нарушают конституционные права заявителя. Оценка же правильности применения норм права в конкретном деле, на что, по существу, направлены доводы заявителя, указывающего в жалобе на допущенные в кассационном производстве процессуальные нарушения, а также разрешение вопроса о том, имело ли место в деле с его участием злоупотребление правом, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 7 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 798-О