78RS0006-01-2025-011616-84
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-18374/2026
№2-1529/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 1 октября 2026 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2026 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от1 апреля 2026 года удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 19 июня 2026 года включительно устранить недостатки жалобы, предоставить документы о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, об уплате государственной пошлины и о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня2026 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 14 мая 2026 года.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения от29 июня 2026 года в связи с нарушением норм процессуального закона.
В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Требования к содержанию апелляционной жалобы и документам, прилагаемым к ней, установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае не соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не были полностью устранены недостатки жалобы, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не представлена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем образовании представителя ФИО1, подписавшего апелляционную жалобу.
Согласно частям 1, 11 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснений, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В подтверждение полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы заявителем представлена доверенность и диплом о высшем юридическом образовании в виде электронного образа документа, заверенного электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Таким образом, нарушений при подаче документов в электронном виде не допущено, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене в связи с нарушением процессуального закона.
При новом разрешении вопроса о принятии жалобы к производству суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь частью 10 статьи 3795, статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции
определил:
определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня2026 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 1 октября 2026 года.