Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 889-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» КАС Российской ЛИЦО_4, устанавливающей обстоятельства, при наличии которых судья отказывает в принятии административного искового заявления, а также части 1 статьи 222 названного Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или 2 иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, группа граждан с участием ЛИЦО_5 неоднократно обращалась в Администрацию Президента Российской ЛИЦО_4 с заявлениями о необходимости во исполнение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 года «Об объявлении 3 сентября праздником победы над Японией» считать день 3 сентября праздничным. Из многочисленных письменных ответов, в том числе из органов, рассматривавших в соответствии с их компетенцией перенаправленные обращения, следует, что граждане были уведомлены о содержании статьи 11 Федерального закона от 13 марта 1995 года № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», согласно которой 2 сентября в Российской ЛИЦО_4 установлена памятная дата России – День окончания Второй мировой войны, а также о порядке установления в Российской ЛИЦО_4 памятных дней. Не согласившись с полученными ответами и разъяснениями, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в принятии административного искового заявления в части требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Президента Российской ЛИЦО_4 по работе с обращениями граждан Администрации Президента Российской ЛИЦО_4, а также о возложении обязанности на указанных лиц устранить допущенные нарушения. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю также отказано. По мнению заявителя, оспариваемая норма, позволяя судам произвольно отказывать в принятии административных исковых заявлений, лишает граждан права на судебную защиту, а потому противоречит статьям 2, 10, 15, 17–19, 33, 45, 46, 47 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Российской ЛИЦО_4 как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской ЛИЦО_4 признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_4 они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статьи 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4). При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, исходит, по 4 общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований как для принятия административного искового заявления, так и для прекращения производства по административному делу составляет прерогативу судов общей юрисдикции, которые при этом не освобождаются от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела. Действующие же во взаимосвязи оспариваемые заявителем положения статей 128 и 222 КАС Российской ЛИЦО_4, предписывающие судье отказывать в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, будучи направленными на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 889-О