УИД № 77RS0004-02-2022-029995-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2025 по иску [нет данных] к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
[нет данных] обратился в суд с названным иском к адрес.
В обоснование иска указано, что 29 октября 2021 года по вине водителя автомобиля марка автомобиля, фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Кросс, регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио, причинены механические повреждения.
[нет данных] обратился в адрес с заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами. Между сторонами подписано соглашение на сумму сумма
20 июля 2022 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма
Согласно экспертному заключению ООО «Авант Эксперт Плюс» № 28/07.22 от 22 июля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа сумма
Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости годных остатков, их стоимость составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля составила сумма
Также истец указывает, что страховщиком нарушены сроки оплаты страхового возмещения.
Решением фио «СОДФУ» от 12 октября 2022 года в удовлетворении требований фио к адрес отказано.
Полагая своим права нарушенными страховщиком, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере сумма (сумма - сумма - сумма), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20 июля 2022 года по 16 ноября 2022 года в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Истец [нет данных] и представитель адрес, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности - фио просила в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 26 июня 2022 года вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему [нет данных] на праве собственности автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее - транспортное средство, автомобиль).
ДТП оформлено его участниками при отсутствии разногласий без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП.
ДТП оформлено посредством мобильного приложения «Европротокол» (ДТП № 121153).
На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в адрес (полис ОСАГО серии ХХХ № [нет данных]), гражданская ответственность фио - также в адрес (полис ОСАГО серии ХХХ № [нет данных]).
Обстоятельства ДТП в судебном заседании никем не оспаривались.
30 июня 2022 года истец обратился в адрес (далее также - страховщик) с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
В тот же день по поручению страховщика проведен осмотр автомобиля, что подтверждается актом осмотра.
12 июля 2022 года страховщиком инициировано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Ранэ-Приволжье».
Согласно заключению специалиста № 4932/133/04918/22, повреждения полки багажника, обвивки крышки багажника, обвивки крышки багажника правой, обвивки багажника левой и правой транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26 июня 2022 года.
Согласно экспертному заключению ООО «Ранэ-Приволжье» от 18 июля 2022 года № ОСАГО1076235, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма
Согласно экспертному заключению ООО «Ранэ-Приволжье» от 18 июля 2022 года № 4932/133/04918/22-001, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет сумма, а стоимость годных остатков автомобиля - сумма
Страховщик письмом от 19 июля 2022 года уведомил истца о наступлении гибели транспортного средства.
20 июля 2022 года страховщик произвел истцу доплату страхового возмещения в связи с наступлением полной гибели автомобиля в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 861502.
27 июля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение независимой оценки в размере сумма, со ссылкой на подготовленные им ([нет данных]) экспертные заключения ООО «Авант Эксперт Плюс» № 28/07.22 от 22 июля 2022 года и № 28/07.22 (годн), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа сумма, стоимость годных остатков - сумма, рыночная стоимость автомобиля - сумма
25 августа 2022 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от 12 октября 2022 года № У-22-107996/5010-008 в удовлетворении обращения потребителя фио о взыскании с ответчика-финансовой организации страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, отказано со ссылкой на установленное заключением эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от 04 октября 2022 года № У-22-107996/2121-Ф-ТТЭ, несоответствие совокупного объема повреждений на транспортном средстве заявленным обстоятельствам ДТП от 26 июня 2022 года.
Судом по ходатайству ответчика по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лэс Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Лэс Эксперт» от 06 мая 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, после ДТП, произошедшего 26.06.2022 года, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, стоимость годных остатков - сумма, стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы без учета износа его деталей (узлов, агрегатов) составляет сумма, что превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП - сумма Таким образом, эксперт пришел к выводу о экономической нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
При этом п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах сумма при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 21 ст. 20 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Суд полагает вышеуказанное экспертное заключение ООО «Лэс Эксперт» от 06 мая 2025 года в основу судебного решения, поскольку оно выполнено установленном законом порядке экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение отвечает положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом использована надлежащая методология для соответствующего вида экспертизы, изучены материалы дела, приведена нормативно-техническая документация, выполнен осмотр объекта экспертизы, дано подробное описание объекта исследования. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
С учетом содержания указанного экспертного заключения судом установлено, что ответчиком не произведена выплата истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика - на сумму сумма, исходя из расчета: сумма - сумма - сумма, где: сумма - рыночная стоимость автомобиля на до ДТП на дату ДТП; сумма - стоимость годных остатков, сумма - произведенная страховщиком выплата страхового возмещения).
Однако разрешая дело в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма
Поскольку в установленный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком перед истцом в срок до 19 июля 2022 года включительно не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20 июля 2022 года по 16 ноября 2022 года в размере сумма основано на законе.
Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, поскольку такой размер неустойки в полной мере отвечает последствиям нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом для защиты нарушенного прав понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, факт несения и относимость указанных расходов подтверждаются материалами дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то, что несение истцом расходов на оказание юридических услуг обусловлено необходимостью защиты прав истца, суд, исходя из требований разумности, частичного удовлетворения исковых требований, характера и степени правовой, фактической сложности гражданского дела, характера защищаемого истцом права, принимая во внимание документальное подтверждение факта несения указанных расходов, а также категорию дела, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, не усматривая оснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу [нет данных] страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 20 июля 2022 года по 16 ноября 2022 года в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2026 года.
Судья