Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1277-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 гражданка ЛИЦО_7 оспаривает конституционность части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи», статьи 186 «Заявление о подложности доказательства», части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статей 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в 2 кассационном порядке» и 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования ряда граждан к гражданке П. по имущественному спору в отношении жилого дома. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющаяся правопреемником гражданки П., обратилась с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого ей было отказано определением того же мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. При этом ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе мирового судьи. По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения противоречат статьям 2, 17–19, 21, 35, 45–47, 55, 56, 120, 123 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой в силу неопределенности своего нормативного содержания, порождающей возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения, они позволили судам при рассмотрении дела с ее участием отказать в пересмотре незаконных и необоснованных, как она полагает, судебных постановлений. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признать принятые по делу с ее участием судебные постановления подлежащими отмене и пересмотру в установленном законом порядке, а также предлагает внести целесообразные, с ее точки зрения, дополнения в оспариваемые ею законоположения, а также в статью 23 ГПК Российской ЛИЦО_5 и в статью 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской ЛИЦО_5». 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения гражданского дела заявительницы в суде и до подачи ею в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 жалобы, содержащей просьбу о проверке конституционности статей 16 и 186 ГПК Российской ЛИЦО_5, прошло более одного года, в связи с чем ее жалоба в этой части не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». ЛИЦО_4ЛИЦО_1 положения статей 330, 381, 387 и 392 ГПК Российской ЛИЦО_5, закрепляющие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядках и для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), а также определяющие порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, как направленные на исправление судебной ошибки, а потому являющиеся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских 4 процессуальных отношений, не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе. При этом положение статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_5, по существу, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Что же касается иных сформулированных заявительницей в жалобе вопросов, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1277-О