Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1287-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_6 Эйваза Солтан оглы на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием части 1 статьи 4 «Право на обращение в арбитражный суд», статьи 8 «Равноправие сторон», части 1 статьи 9 «Состязательность», статьи 12 «Язык судопроизводства» и части 1 статьи 56 «Свидетель» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 2 ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, в удовлетворении которого суд отказал в связи с отсутствием процессуальных оснований. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35 (части 1 ̶ 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку предоставляют возможность суду нарушать процедуру судопроизводства, необоснованно отказывать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения статей 4, 8, 9 и 12 АПК Российской ЛИЦО_2, гарантирующие право на обращение в суд, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, а также разъяснение и обеспечение лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, права знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 12), направленные на реализацию статей 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_2, не предполагают произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, равно как и положение части 1 статьи 56 данного Кодекса, определяющее понятие «свидетель». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_6 Эйваза Солтан оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_7 № 1287-О