об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской ЛИЦО_3 и части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования гражданки С., предъявленные к ЛИЦО_6, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, произвольное и расширенное толкование судом оспариваемых законоположений не соответствует статьям 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет повторно взыскивать проценты на сумму долга, отказывать в изменении способа и порядка исполнения решения суда, взыскивать денежные средства по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_3, производить начисление процентов на проценты (сложные проценты) и индексировать суммы долга в случаях, когда решение суда еще не исполнено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_3 (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ, так и в ныне действующей редакции), направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 19 октября 2010 года № 1273-О-О, от 24 октября 2013 года № 1665-О и др.), а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, указанное законоположение не регламентирует вопросов, связанных с 3 индексацией взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Что касается оспариваемого заявителем пункта 5 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_3, то вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» им не представлено документальное подтверждение факта применения данной нормы судом в его деле. 2.2.
Статья 61 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства Российской ЛИЦО_3 об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений национальных судов, направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1589-О