Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 192-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, статьей 38917, пунктом 4 части первой статьи 38920 и статьей 38928 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 осужденный по приговору суда гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 7, статью 38917, пункт 4 части первой статьи 38920 и статью 38928 УПК Российской ЛИЦО_3. 2 По мнению заявителя, указанные нормы неконституционны в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, дают суду апелляционной инстанции возможность принять решение об отмене приговора суда первой инстанции, вынесенного за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении отдельных соучастников преступления, не выделяя уголовное дело в отдельное производство и направляя его в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а также позволяют суду первой инстанции, получив данное дело, допросить осужденных по нему, в отношении которых обвинительный приговор уже вступил в законную силу, в порядке, предусмотренном для свидетелей, без прекращения их уголовного преследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 о том, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, направлено на обеспечение режима законности, процессуальных гарантий интересов правосудия и личности в уголовном судопроизводстве и прав заявителя не нарушает. Не затрагивают прав и законных интересов заявителя и положения статьи 38917 УПК Российской ЛИЦО_3, которые определяют существенные нарушения уголовно-процессуального закона в качестве оснований отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, поскольку именно ввиду такого рода нарушений, допущенных судом первой инстанции, первоначальный приговор по делу заявителя был отменен. 3 Оспариваемая заявителем норма пункта 4 части первой статьи 38920 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривая возможность принятия судом в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке решения об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства, направлена на исправление судебных ошибок и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2016 года № 1801-О). Статья же 38928 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает формы решений, выносимых судом апелляционной инстанции (часть первая), а также предъявляемые к ним требования (части вторая – четвертая) и не имеет предметом своего регулирования основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Кроме того, оспариваемые ЛИЦО_6 законоположения не регулируют полномочий суда первой инстанции, касающихся допроса лиц, осужденных вступившим в законную силу приговором суда, по уголовному делу, которое было направлено судом апелляционной инстанции на новое судебное рассмотрение после отмены им приговора в отношении других обвиняемых по тому же делу. Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 192-О