об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4, осужденная за совершение преступления, оспаривает конституционность части третьей статьи 260 «Замечания на протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, данная норма не соответствует статьям 4, 15, 18, 19, 45, 46, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет председательствующему по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не выносить постановление об удостоверении их правильности либо отклонении, тем самым лишая осужденного права на 2 обжалование такого решения в вышестоящую инстанцию, а также возможности ссылаться на протокол судебного заседания как на доказательство по уголовному делу, а вышестоящую инстанцию – возможности проверить объективность постановленного приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 260 УПК Российской ЛИЦО_3 регламентирует порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания и предусматривает вынесение председательствующим по результатам их рассмотрения постановления об удостоверении их правильности либо об их отклонении (часть третья). При этом поданные замечания в любом случае приобщаются к протоколу судебного заседания, что, в свою очередь, позволяет вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с замечаниями на него, оценить правомерность их удостоверения либо отклонения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2014 года № 2683- О, от 25 мая 2017 года № 927-О, от 28 сентября 2017 года № 2240-О и др.). Указанная статья не содержит положений, позволяющих председательствующему произвольно отклонять поданные на протокол замечания, а также лишающих участников процесса возможности оспорить обоснованность отклонения поданных замечаний на протокол судебного заседания при обжаловании приговора. В свою очередь, суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из доказательств, не имеющих, как следует из части второй статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_3, заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами, признать имеющиеся в нем неточности и ошибки и определить их влияние (отсутствие такового) на вынесение законного и обоснованного судебного решения (Постановление Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 2017 года № 21-П, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 марта 2018 года № 854-О и др.). Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение не может расцениваться как нарушающее ее права в указанном ею аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2089-О