Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2210-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи районного суда от 10 сентября 2014 года требования гражданина ЛИЦО_5, оправданного приговором от 21 октября 2013 года, о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, частично удовлетворены: признаны подлежащими возмещению суммы, потраченные на оплату юридической помощи адвокатов, в возмещении же неполученной за время производства по уголовному делу заработной платы и в восстановлении пенсионных прав отказано. 2 Определением районного суда от 21 февраля 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ЛИЦО_5 о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы, поскольку, по мнению суда, данный вопрос уже был разрешен в порядке уголовного судопроизводства. С таким решением согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение областного суда от 11 апреля 2017 года, определение судьи областного суда от 3 октября 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 45, 46, 47, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_8 часть первую статьи 138 «Восстановление иных прав реабилитированного» УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку, как он полагает, она препятствует ему в доступе к правосудию и в возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу положений статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_8 вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, в том числе с учетом требований статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_8, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской ЛИЦО_8 (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»). Согласно же пункту 2 статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_8 под убытками понимаются расходы, которые лицо, 3 чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 части первой статьи 135 УПК Российской ЛИЦО_8 установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в частности, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, т.е., по сути, неполученных им доходов (упущенной выгоды). В Определении от 20 октября 2005 года № 441-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 подтвердил, что действующее законодательство не ограничивает право реабилитированных граждан на возмещение вреда только ущербом, причиненным незаконным изъятием имущества, но предполагает также возмещение иных убытков, включая упущенную выгоду (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 25 февраля 2016 года № 256-О, от 25 мая 2017 года № 1037-О и от 28 июня 2018 года № 1415-О). Часть первая статьи 138 УПК Российской ЛИЦО_8 предусматривает, что восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном его статьей 399 для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора; если же требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, эта норма не может расцениваться как препятствующая реабилитированному лицу в доступе к правосудию с целью возмещения вреда, причиненного неправомерным уголовным преследованием, а потому и как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 выражает несогласие с отказом суда рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства его требования о 4 возмещении неполученной заработной платы, поскольку те были разрешены в уголовном процессе. Между тем проверка правильности выбора подлежащих применению норм, их казуального толкования и применения относится к компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2210-О