Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2216-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7, частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующими статьям 2, 6, 18, 19, 45, 46 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 7, часть первую и пункт 3 части второй статьи 75 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которым получение доказательств с нарушением норм данного Кодекса влечет признание их недопустимыми. Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, дают возможность суду 2 основывать приговор на показаниях свидетелей, ранее полученных в судебном заседании под председательством судьи, допустившего нарушение требований части второй статьи 63 УПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу; к недопустимым относятся как прямо перечисленные в пунктах 1–21 части второй статьи 75 данного Кодекса доказательства, так и иные доказательства, полученные с нарушением установленных им требований (пункт 3 той же части). При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 закрепляет конкретные процессуальные механизмы устранения таких доказательств из уголовного дела (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335) и предъявляет к процессуальному решению по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7), а также не освобождает следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно- процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14, 16 и 19 данного Кодекса, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и от обязанности толковать неустранимые сомнения в виновности в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 октября 2012 года № 1901-О, от 29 сентября 2015 года № 2270-О, от 26 апреля 2016 года № 711-О и др.). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части второй статьи 75 УПК Российской ЛИЦО_3, суд должен в каждом случае выяснять, в чем 3 конкретно выразилось допущенное нарушение; доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (пункт 2 постановления от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3» и пункт 13 постановления от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»). Таким образом, оспариваемые законоположения в указанном в жалобе ЛИЦО_4 аспекте сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Установление же правильности выбора судами норм уголовно-процессуального закона, а также определение того, могло ли повлиять допущенное судьей нарушение, исключающее ее участие в рассмотрении уголовного дела, на допустимость полученных в судебном разбирательстве доказательств, предполагают изучение фактических обстоятельств дела и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2216-О