Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3010-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием статьи 80 «Содержание определения суда о назначении экспертизы» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с заявительницы взысканы расходы на проведение судебной экспертизы. Определением суда апелляционной инстанции решение суда 2 первой инстанции оставлено без изменения, с заявительницы взысканы расходы на проведение повторной судебной экспертизы, назначенной судом по ее ходатайству. По мнению заявительницы, статья 80 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 2, 8, 17 (часть 2), 19 (часть 1), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду назначить экспертизу, стоимость проведения которой заранее не известна сторонам по делу, не подтверждена документально и значительно превышает стоимость спорного имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79). В случае, если назначение экспертов осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, если по инициативе мирового судьи – за счет средств бюджета субъекта Российской ЛИЦО_3, на территории которого действует мировой судья (части вторая и третья статьи 96). Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами (часть третья статьи 95), при этом стороной, заявившей соответствующую просьбу, денежные суммы, подлежащие выплате, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской ЛИЦО_3; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть первая статьи 96). 3 В соответствии с частью третьей статьи 96 ГПК Российской ЛИЦО_3 суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой данной статьи, или уменьшить их размер; в этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Согласно абзацу второму части второй статьи 85 ГПК Российской ЛИЦО_3 в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса. Таким образом, статья 80 ГПК Российской ЛИЦО_3, действующая во взаимосвязи с другими его положениями, направлена на принятие законного и обоснованного решения по делу, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3010-О