об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оспаривает конституционность статьи 10 УК Российской ЛИЦО_4 об обратной силе уголовного закона, пункта 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которому суд при исполнении приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_4, 2 устанавливающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (часть 4), 46, 52 и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отбытый срок наказания в связи с внесением изменений в статью 72 УК Российской ЛИЦО_4 и применить новый уголовный закон на стадии исполнения приговора в соответствии со статьей 10 данного Кодекса как улучшающий положение осужденного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 10 УК Российской ЛИЦО_4 в развитие положений статьи 54 Конституции Российской ЛИЦО_4 закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях 3 обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_4, статья 6 УК Российской ЛИЦО_4) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, статья 4 УК Российской ЛИЦО_4). Что касается положений пункта 13 статьи 397 и статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_4, то они лишь определяют компетенцию суда на стадии исполнения приговора, в том числе по рассмотрению вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и уголовно-правовые отношения не регламентируют (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 марта 2013 года № 482-О, от 25 сентября 2014 года № 2171-О, от 22 декабря 2015 года № 2975-О, от 26 мая 2016 года № 1143-О, от 27 июня 2017 года № 1415-О, от 27 марта 2018 года № 833-О и др.). Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5. Разрешение же вопроса о том, улучшают ли изменения, внесенные в уголовный закон, положение заявителя, а потому имеют ли они обратную силу, на чем, по существу, настаивает ЛИЦО_6, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3406-О