Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1069-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 195, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_3, статей 6, 10, 87, 102 и 105 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статей 85 и 97 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность отдельных положений статей 61 «Основания для освобождения от доказывания», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_3, статьи 30 «Правила землепользования и застройки» Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_3, статей 6 «Земли, на которых располагаются леса», 10 «Подразделение лесов по целевому 2 назначению», 87 «Лесохозяйственный регламент», 102 «Защитные леса и особо защитные участки лесов» и 105 «ЛИЦО_8 режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов» Лесного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статей 85 «Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий» и 97 «Земли природоохранного назначения» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении искового заявления к министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта субъекта Российской ЛИЦО_3, муниципальному бюджетному учреждению о запрете использования земельного участка для капитального строительства и иных целей, не связанных с целевым назначением городских лесов для отдыха и туризма, о запрете вырубки деревьев на этом участке; о признании незаконным бездействия второго ответчика, не препятствующего использованию земельного участка для капитального строительства и вырубке деревьев; об обязании второго ответчика использовать земельный участок для отдыха и туризма. По мнению заявителя, произвольное применение судами положений статей 61, 195, 198 и 329 ГПК Российской ЛИЦО_3, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении дела с его участием и неприменение при этом подлежащих применению положений статей 6, 10, 87, 102 и 105 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статей 85 и 97 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 46 (часть 1) и 120 (часть 1), поскольку неподчинение судей Конституции Российской ЛИЦО_3 и федеральному закону нарушает его право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с их неправильным, по его мнению, применением судами при рассмотрении дела с его участием. Между тем проверка правильности применения судом норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1069-О