об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 225 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 320 «Право апелляционного обжалования», 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_3 и статьи 225 «Бесхозяйные вещи» ГК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о 2 восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда по гражданскому делу по заявлению городской администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. При этом суд указал, что ЛИЦО_5 не участвовал в рассмотрении дела, по которому вынесено оспариваемое решение, а его права и законные интересы данным решением затронуты не были. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 17 (часть 1), 18 и 46 (часть 1), поскольку ограничивают право на судебную защиту лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, но чьи права и законные интересы нарушаются принятым по данному делу решением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле положений статьи 225 ГК Российской ЛИЦО_3, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3.
Статья 320 ГПК Российской ЛИЦО_3, прямо предусматривающая право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать такое решение в апелляционном порядке (часть третья), как и статья 321 данного Кодекса, устанавливающая порядок подачи апелляционных жалобы, представления, направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов первой инстанции, а потому конституционные права заявителя не нарушают. 3 Оценка же правомерности вывода суда о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции не были затронуты права ЛИЦО_4, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1352-О