Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1511-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, которому судом было отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным отбыванием уголовного наказания, просит признать не соответствующими статьям 15 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» и 134 «Признание права на реабилитацию» УПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного 2 самоуправления, а также их должностными лицами» и 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой данные нормы не закрепляют право на компенсацию морального вреда, причиненного осужденному избыточным пребыванием в местах лишения свободы сверх срока, предусмотренного законом, в результате судебной ошибки, притом что эта ошибка установлена не приговором в отношении судьи, а иным судебным решением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Поставленный заявителем вопрос уже рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, который в Определении от 2 июля 2015 года № 1540-О пришел к выводу о том, что пункт 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_4 – в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с положениями статьи 1069 данного Кодекса и статей 133 и 134 УПК Российской ЛИЦО_4, – не может рассматриваться как исключающий принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и на основе принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 и представленные им материалы не влекут иного вывода. Определение же того, имелись ли основания для компенсации заявителю морального вреда, а также проверка правильности выбора норм, подлежавших применению в его деле, как связанные с установлением и исследованием фактических обстоятельств, относятся к компетенции соответствующих судов общей юрисдикции и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1511-О