Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2434-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3271, 329, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца первого части первой статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», части второй статьи 388 «Постановление или определение суда кассационной инстанции» и части второй статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении искового заявления к юридическому лицу о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и о признании незаконной государственной регистрации права собственности ответчика на этот объект. Определением судьи суда кассационной инстанции было отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на вынесенные по этому делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17–19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют судам апелляционной и кассационной инстанций произвольно определять пределы рассмотрения доводов соответствующих жалоб, а также степень мотивированности выносимых этими судами постановлений в части отклонения указанных доводов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. При рассмотрении дела в апелляционном порядке Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 обязывает суд апелляционной инстанции рассматривать дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части первой статьи 3271), а при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения – указывать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть третья статьи 329). Оспариваемые в жалобе взаимосвязанные положения статей 3271 и 329 ГПК Российской ЛИЦО_3, таким образом, какой-либо неопределенности не содержат, не предполагают их произвольного применения и не предусматривают право судов апелляционной инстанции выносить 3 незаконные и необоснованные постановления, основанные на неправильном применении и толковании норм права, и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в деле с его участием. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 материалами не подтверждается применение положений статей 388 и 390 ГПК Российской ЛИЦО_3 в конкретном деле с участием ЛИЦО_4, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2434-О