Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 265-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3 Бурлаку Алины на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 271 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3 А.Бурлаку к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданка Республики ЛИЦО_3 А.Бурлаку, которой постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 6 июня 2016 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в ее отношении обвинительный приговор и апелляционное определение, просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 часть вторую статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК 2 Российской ЛИЦО_2, как позволяющую, по ее мнению, суду первой инстанции формально рассматривать заявленные стороной защиты ходатайства об исключении доказательств, отказывая в их удовлетворении на том основании, что оценка доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности производится судом в совещательной комнате при постановлении приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 271 УПК Российской ЛИЦО_2 суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Данная норма направлена на обеспечение состязательности и равноправия сторон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 13 октября 2009 года № 1183-О-О, от 28 мая 2013 года № 721- О, от 29 сентября 2015 года № 2278-О и др.), определяет лишь порядок разрешения судом ходатайств посредством вынесения соответствующих решений, которые в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_2 должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и не содержит каких-либо изъятий из установленного этим Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены только доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости (статьи 75, 88, 297 и 302), а потому не может расцениваться как нарушающая права А.Бурлаку в обозначенном ею аспекте. Следовательно, ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3 Бурлаку Алины, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 265-О