Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2807-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 и частью второй статьи 63 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и часть вторую статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, эти нормы неконституционны, поскольку допускают повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, 2 когда вышестоящим судом не было отменено вынесенное с его участием первоначальное решение, в котором было высказано мнение относительно наличия фактов и обстоятельств, образующих событие и состав преступления, ставшего предметом дальнейшего судебного разбирательства в суде той же инстанции. Как следует из представленных заявителем материалов, в 2007 году в рассмотрении Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 кассационной жалобы ЛИЦО_4 принимал участие судья, ранее рассматривавший кассационные жалобы по выделенным в отдельное производство уголовным делам других лиц, осужденных за совершенные в соучастии с ЛИЦО_6 преступления. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 сентября 2017 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в связи с этим обстоятельством с указанием на то, что рассмотрение уголовного дела в отношении участника преступления при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК Российской ЛИЦО_3, не препятствует рассмотрению этим же судьей уголовного дела в отношении других участников преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 29 января 2015 года № 33-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Дополнение жалобы требованием о проверке конституционности части второй статьи 61 УПК Российской ЛИЦО_3, положения которой направлены на реализацию права на рассмотрение дела 3 независимым и беспристрастным судом, не дает оснований для другого вывода и не позволяет расценивать оспариваемое регулирование как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, связанном с недопустимостью участия судьи в рассмотрении уголовного дела. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2807-О