Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 629-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3 48» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 и статьей 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3 48» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отказано в удовлетворении требования товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3 48» к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, управляемом товариществом, о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, в то же время встречное исковое заявление собственника жилого помещения об обязании товарищества произвести перерасчет указанной платы удовлетворено. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 товарищество собственников жилья «ЛИЦО_3 48» оспаривает конституционность части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которой, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской ЛИЦО_2 – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_2, если законом соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_2 не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), и статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_2, определяющей начало течения срока исковой давности. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15, 17, 19, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют отдельным собственникам помещений в многоквартирном доме осуществлять принадлежащие им права в нарушение прав других лиц, требуя перерасчета платы за жилое помещение исходя из размера, установленного органом местного самоуправления, в случае неутверждения решением общего собрания членов товарищества собственников жилья размера платы за жилое помещение на каждый последующий календарный год. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1 Наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному 3 установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 22 марта 2011 года № 357-О-О и от 25 февраля 2016 года № 325-О), и, не будучи препятствием для ежегодного созыва общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома товариществом собственников жилья, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской ЛИЦО_2), начала его течения (статья 200 ГК Российской ЛИЦО_2) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской ЛИЦО_2), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890- О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1142-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1034-О-О, от 16 февраля 2012 года № 313-О-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3 48», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 629-О