Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1145-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3: положений части 2 статьи 125, в соответствии с которыми в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, 2 организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (пункт 2); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); части 1 статьи 208, предусматривающей, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы; положений части 2 статьи 209, в силу которых в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом (пункт 4); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 данного Кодекса, – какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в 3 интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5); части 3 статьи 209, устанавливающей, что к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 данного Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 данной статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта; части 2 статьи 295, согласно которой право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом; право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле; пункта 2 части 1 статьи 321, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было оставлено без движения административное исковое заявление ЛИЦО_4 о признании недействующей статьи 24 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа (утверждены решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14 июля 2005 года № 1683), поскольку, в частности, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 оно не содержало сведений о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. ЛИЦО_5 не исправил полностью недостатки административного искового заявления в срок, установленный в указанном определении, а потому заявление было ему возвращено. Законность такого решения подтверждена судом апелляционной инстанции. 4 Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления граждан С. и Н. об отмене пункта 1.12 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013 года № 1146 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14 июля 2005 года № 1683». Это судебное решение было обжаловано ЛИЦО_6, однако его апелляционная и кассационная жалобы были оставлены без рассмотрения по существу и возвращены ему как лицу, не имеющему права на обращение в суд апелляционной и кассационной инстанций (пункт 1 части 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309, пункт 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 17, 18, 19, 42, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют жителю муниципального образования обжаловать правила землепользования и застройки этого муниципального образования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 января 2016 года № 108-О, от 25 февраля 2016 года № 430-О, от 29 марта 2016 года № 682-О и др.). Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за 5 защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4 статьи 125), и допускает возможность обращения с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части только тех лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208); соответственно, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, что должно быть документально подтверждено (пункт 4 части 2 и часть 3 статьи 209), а также сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены (пункт 5 части 2 статьи 209). Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295), а также кассационного обжалования лицами, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами (часть 1 статьи 318), Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную и кассационную жалобы, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 и пункт 2 части 1 статьи 321). 6 Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28 января 2016 года № 109-О). Оспариваемые законоположения, устанавливающие форму и содержание административного искового заявления, требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта, определяющие лиц, которые вправе обратиться с таким административным исковым заявлением, и лиц, которым принадлежит право обжалования решения суда, не предполагают возможность произвольного возвращения судьей административного искового заявления, содержащего явно необоснованные требования (в том числе документально не подтвержденные сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом), равно как и апелляционной (кассационной) жалобы. При этом во всяком случае определение суда о возвращении административного искового заявления (апелляционной жалобы) может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 и часть 3 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3). Кроме того, в силу части 3 статьи 129 указанного Кодекса возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 7 Разрешение же вопросов о том, имелись ли основания для принятия к рассмотрению поданного заявителем административного искового заявления и обладал ли он правом обратиться в суд апелляционной (кассационной) инстанции с жалобой на конкретное судебное решение, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1145-О