Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1259-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 140, частью первой и пунктом 3 части второй статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 15, 17, 19, 22, 23, 31, 33, 45, 46, 49, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», часть первую и пункт 3 части второй статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой, по его мнению, данные нормы позволяют выносить постановление о возбуждении 2 уголовного дела при отсутствии к тому оснований и без приведения достаточных мотивов принятого решения, изменять обвинение без вынесения нового постановления о возбуждении уголовного дела и тем самым произвольно привлекать лицо к уголовной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части второй статьи 140 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также норма пункта 3 части второй статьи 146 того же Кодекса, предписывающая указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела повод и основание, не регламентируют изменение обвинения и применяются с соблюдением принципа законности, предполагающего, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3). Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1259-О