Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1609-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 136 «Возмещение морального вреда» УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривает 2 разумный срок принесения реабилитированному официальных извинений прокурором. Как следует из решения районного суда от 16 ноября 2015 года по иску ЛИЦО_4, определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 февраля 2013 года было признано его право на частичную реабилитацию, а официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности было принесено ему прокурором лишь 27 июля 2015 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства, закрепленных в статьях 61 и 7 УПК Российской ЛИЦО_3, прокурор не вправе уклоняться от выполнения как по его собственной инициативе, так и по соответствующему требованию реабилитированного возложенной на него частью первой статьи 136 этого Кодекса обязанности принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 октября 2014 года № 2392-О). Следовательно, часть первая статьи 136 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о своевременности выполнения прокурором его обязанности в конкретном деле заявителя, как связанное с установлением фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1609-О