об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЛЮКС Трейд» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ГАЗЛЮКС Трейд» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ГАЗЛЮКС Трейд» оспаривает конституционность статей 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» и 269 «Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции» АПК Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи со статьей 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения» данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной 2 инстанций, было удовлетворено исковое заявление гражданина П. к ООО «ГАЗЛЮКС Трейд» о признании недействительным перехода принадлежавшей истцу доли в уставном капитале этого общества к ответчику и о признании за истцом права на эту долю. Арбитражный суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя, при рассмотрении дела в апелляционном порядке вышел за пределы заявленных требований и, превысив полномочия, предоставленные ему процессуальным законодательством, по собственной инициативе дал самостоятельную уголовно-правовую оценку отдельным фактическим обстоятельствам дела и отразил ее в соответствующем судебном акте. Заявитель указывает в жалобе, что оспариваемые им статьи 268 и 269 АПК Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи со статьей 168 данного Кодекса, позволившие арбитражному суду осуществить подобного рода действия, противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 47, 49, 55, 118 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_2 они определяются федеральными законами. Одним из таких законов является Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской ЛИЦО_2, образованными в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_2 и федеральным 3 конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_2 и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1); одной из главных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2). Таким образом, поскольку в предмет судебной деятельности арбитражных судов как первой, так и проверочных инстанций не входит оценка каких-либо действий лиц, участвующих в деле, с точки зрения их соответствия уголовному закону, постольку положения статей 268 и 269 АПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающие соответственно пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции и перечень полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и не предполагающие их произвольного применения арбитражными судами, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЛЮКС Трейд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2135-О