Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2357-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Польша Кильяньски Мацея на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Польша М.Кильяньски к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин Республики Польша М.Кильяньски, осужденный за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, оспаривает конституционность Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2». 2 По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон не соответствует статьям 2, 15, 18, 45, 49, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не позволяет придавать обратную силу положениям постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_2» в отношении лиц, совершивших преступления до его принятия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ не содержит правил об обратной силе уголовного закона. При этом, как уже отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, в соответствии с данным Федеральным законом постановление Правительства Российской ЛИЦО_2 от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 2281 УК Российской ЛИЦО_2 в редакции данного Федерального закона, а потому образует нормативное единство со статьями, изменившими с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере; поскольку утверждение Правительством Российской ЛИЦО_2 таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за эти преступления без указания на то в уголовном законе, а соответствующим постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые 3 определяются только Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_2 (определения от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 13 октября 2009 года № 1135-О-О), вопрос о применении части первой статьи 10 УК Российской ЛИЦО_2 в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не исходя из отдельно взятых положений постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 1 октября 2012 года № 1002 (определения от 24 октября 2013 года № 1701-О и № 1703-О, от 21 ноября 2013 года № 1815-О, от 22 января 2014 года № 126-О, от 20 марта 2014 года № 669-О и № 670-О, от 25 сентября 2014 года № 2051-О, от 23 октября 2014 года № 2453-О, от 23 июня 2016 года № 1324-О и др.). Таким образом, оспариваемый Федеральный закон не может расцениваться как нарушающий права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Польша Кильяньски Мацея, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2357-О