Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2398-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 246 и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. В ходе состоявшихся 1 октября 2015 года судебных прений по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_9, государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по части первой статьи 293 «Халатность» того же Кодекса, предусматривающей менее суровое наказание, после чего было возобновлено судебное следствие. В судебных прениях 26 ноября 2015 года государственный обвинитель 2 просил квалифицировать действия подсудимого по части второй статьи 286 УК Российской ЛИЦО_9, по которой приговором от 24 декабря 2015 года ЛИЦО_6 и был признан виновным, с чем согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение областного суда от 14 марта 2016 года, постановления судьи областного суда от 17 июня 2016 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 12 августа 2016 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 17 (часть 3), 46 (часть 1), 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 часть восьмую статьи 246 «Участие обвинителя» и статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской ЛИЦО_9, утверждая, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют не считать состоявшимся изменение прокурором обвинения в сторону смягчения, в том числе и в прениях, до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения, дают государственному обвинителю возможность в повторных прениях возвращаться – по сравнению с позицией, озвученной в первоначальных прениях, – к квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления, тем самым изменяя обвинение в худшую сторону, а также позволяют оценивать измененное обвинение не как вновь сформулированное обвинение, а как мнение прокурора, которое до принятия судом итогового решения может быть изменено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного 3 обвинения осуществляются прокурором от имени государства в публичных интересах и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона, – иначе решение нижестоящего прокурора об отказе от обвинения превращалось бы в окончательное решение, которое, вопреки принципам правового государства, не может быть исправлено ни в рамках централизованной системы органов прокуратуры, ни судом. По смыслу данной правовой позиции, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в соответствии с частью восьмой статьи 246 УПК Российской ЛИЦО_9 также не может рассматриваться как окончательное. При этом если по итогам возобновленного судебного следствия государственный обвинитель придет к убеждению, что с учетом вновь представленных доказательств является законным и обоснованным обвинение, которое было предъявлено обвиняемому, то его поддержание – в силу принципов законности и оценки доказательств по внутреннему убеждению (статьи 7 и 17 УПК Российской ЛИЦО_9) – является обязанностью государственного обвинителя. Выполнение этой обязанности не нарушает пределы судебного разбирательства, определяемые по правилам статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_9, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая), а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2398-О