Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2597-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 и положениями пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было признано правомерным увольнение гражданина ЛИЦО_5 с военной службы без предоставления жилого помещения. При этом суды расценили его действия по отказу в получении предложенных жилищных гарантий как злоупотребление правом. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_7, устанавливающих запрет на злоупотребление правом и последствия нарушения данного запрета, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих гарантии в жилищной сфере для военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и условия применения этих гарантий. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 15, 18, 19, 40, 45, 46, 55 и 59 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку лишают граждан возможности проходить военную службу до предоставления им жилого помещения в натуре и позволяют рассматривать в качестве злоупотребления правом отказ военнослужащих изменить выбранный ими способ обеспечения жильем (предоставление жилого помещения в натуре) в связи с отсутствием строящегося жилья в избранном месте жительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях, положения статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_7, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 (определения от 21 мая 2015 года № 1189 -О, от 29 сентября 2015 года № 2056-О, от 23 июня 2016 года № 1285-О, от 29 сентября 2016 года № 2061-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 Определением от 29 сентября 2016 года № 2095-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», отметив при этом, что разрешение вопроса о том, имело ли место в его деле злоупотребление правом, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, поскольку связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела. В своей новой жалобе, основанной на тех же судебных постановлениях и доводах о недопустимости увольнения граждан с военной службы до обеспечения жильем в выбранной ими форме, заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами, содержащимися в указанном Определении, и просит дать оценку его действиям с точки зрения возможности квалификации их в качестве злоупотребления правом. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5, хотя в ней и оспаривается дополнительно конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_7 и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», фактически направлена на пересмотр данного Определения, что недопустимо. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2597-О