Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 749-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_7 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Согласно приговору, оставленному без изменений судами второй и надзорной инстанций, гражданин ЛИЦО_5 был осужден за совершение преступлений, при этом с учетом прежних – не снятых и не погашенных – судимостей в его действиях усмотрен опасный рецидив преступлений. В удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, было отказано судебным постановлением, оснований для изменения или отмены которого 2 суды вышестоящих инстанций также не усмотрели. Довод заявителя о необходимости учета погашения его судимостей по предыдущим приговорам был отклонен на том основании, что наличие либо отсутствие судимости учитывается на момент совершения преступления, погашение же прежней судимости во время отбывания наказания не имеет юридического значения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 21, 46, 49, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7 статьи 7, 297, 397–400 УПК Российской ЛИЦО_7 и статьи 6, 10, часть шестую статьи 15, статьи 43, 60, 62, 63 и часть шестую статьи 86 УК Российской ЛИЦО_7, как препятствующие изменению приговора в сторону, улучшающую положение осужденного, позволяя признавать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений с учетом прежних судимостей, притом что они были погашены в процессе отбывания наказания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законом правовые последствия (Постановление от 19 марта 2003 года № 3-П). При этом согласно части первой статьи 18 УК Российской ЛИЦО_7 рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 22 марта 2012 года № 439-О-О, от 17 июля 2012 года № 1328-О, от 28 мая 2013 года № 838-О, от 17 июля 2014 года № 1805-О, от 23 июня 2015 года № 1483-О, от 29 сентября 2015 года № 1994-О и от 22 декабря 2015 года № 2973-О). 3 Соответственно, оспариваемые ЛИЦО_5 законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 749-О