Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1059-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующим статьям 15 (часть 4), 24 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской ЛИЦО_3, который, по мнению заявителя, позволяет лишать осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы и 2 ходатайствующего о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, возможности ознакомления с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в частности с содержащими информацию о дате, времени и месте судебного заседания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3 лишь относит к числу вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора, вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской ЛИЦО_3, не регламентируя порядок разрешения этих вопросов. Кроме того, оспариваемая норма действует в системной взаимосвязи со статьей 399 УПК Российской ЛИЦО_3, положения которой прямо закрепляют, что лица, обратившиеся в суд с ходатайством о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания (часть вторая). Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Как следует из жалобы, заявитель аргументирует нарушение своих конституционных прав тем, что он, по его утверждению, не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по его ходатайству о приведении приговора в соответствие с новым законом. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос об оценке законности и обоснованности действий правоприменительных органов в его конкретном деле. Между тем такая оценка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1059-О