Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1114-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В перечне доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении гражданина ЛИЦО_5, судом был указан протокол его личного досмотра, в котором указывалось, что данным лицом в его жилище были добровольно выданы предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 10 «Неприкосновенность личности», статьи 12 «Неприкосновенность жилища», части первой статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», пунктов 4–6 части второй статьи 29 «Полномочия суда», части третьей статьи 49 «Защитник», части первой статьи 50 «Приглашение, назначение, замена защитника, оплата его труда», пункта 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», части пятой статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия», статьи 176 «Осмотр места происшествия», части пятой статьи 177 «Порядок производства осмотра», частей первой и третьей статьи 182 «Основания и порядок производства обыска» и части второй статьи 184 «Личный обыск» УПК Российской ЛИЦО_8, как позволяющих должностным лицам правоохранительных органов производить личный досмотр лица в его жилище до возбуждения уголовного дела, без судебного решения, в отсутствие защитника (адвоката) и фактически подменять данным следственным действием осмотр жилища. По мнению ЛИЦО_5, применением оспариваемых норм были нарушены его права, гарантированные статьями 22, 23, 25, 45–52, 118, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, определяющие неприкосновенность личности и жилища, а также обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту в качестве принципов уголовного судопроизводства, закрепляющие правовой статус суда и защитника, регулирующие порядок производства ряда следственных действий и устанавливающие, какие доказательства по уголовному делу признаются недопустимыми, направлены 3 на защиту прав обвиняемых и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. При этом данные законоположения не регламентируют производство личного досмотра, осуществляемого в процедурах производства по делам об административных правонарушениях, которые не могут подменять следственные действия. Как следует из жалобы, в которой ЛИЦО_6 излагает обстоятельства своего задержания и последующие действия и решения правоприменителей, нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями должностных лиц, которые, согласно его утверждению, в его жилище изъяли у него предметы и документы, впоследствии приобщенные к уголовному делу, и составили протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, который использовался в качестве доказательства по делу. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям. Между тем установление того, по каким основаниям и в каком порядке – в процедурах производства по делам об административных правонарушениях или уголовного судопроизводства – в отношении ЛИЦО_5 был составлен названный протокол, вопрос о выборе нормы закона, подлежащей применению, оценка допустимости данного протокола, изъятых предметов и документов в качестве доказательств по уголовному делу, проверка законности и обоснованности приговора и последующих судебных решений не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1114-О