Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1378-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 40, пунктом 1 статьи 39815, статьями 38916 и 38917 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность главы 40 «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением», пункта 1 статьи 39815 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», статей 38916 «Несоответствие выводов суда, 2 изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела» и 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы нарушают его право на судебную защиту и не соответствуют статьям 15, 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой допускают при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование по ходатайству государственного обвинителя доказательств, подтверждающих обвинение, одновременно не обязывая суд удовлетворять ходатайства стороны защиты об исследовании ее доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого, а также препятствуют обжалованию приговора в связи с несоответствием изложенных в нем судом выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, реализуя предусмотренные статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 полномочия в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, закрепил в главе 40 УПК Российской ЛИЦО_3 особый порядок принятия судебного решения. При этом он определил, что применение такого порядка возможно лишь по ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно при наличии его согласия с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником; суд же, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела, во всяком случае должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все эти последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской ЛИЦО_3, так и недопущение обжалования 3 постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Тем фактом, что заявителю, который осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением и сам ходатайствовал об использовании особого порядка принятия решения по его делу, не предоставляется право обжаловать вынесенный в отношении него приговор по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, его конституционные права не нарушаются. При этом согласно статье 316 УПК Российской ЛИЦО_3 судья, не осуществляя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, вправе исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть пятая); в случае возражения подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (часть шестая); судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (часть седьмая); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (часть восьмая) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 ноября 2007 года № 820-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2002-О, от 23 октября 2014 года № 2391-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Разрешение же вопроса о том, вышел ли суд при рассмотрении уголовного дела за пределы предусмотренных частью пятой статьи 316 УПК Российской ЛИЦО_3 полномочий при исследовании обстоятельств, характеризующих личность 4 подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, который фактически ставится заявителем в его жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1378-О