О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым частная жалоба, представление прокурора на определения районного суда, гарнизонного военного суда рассматриваются верховным судом республики, 2 краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом. Как следует из представленных материалов, определением городского суда города Лесного Свердловской области было отказано в принятии заявления ЛИЦО_5 к председателю квалификационной коллегии судей Свердловской области о признании нарушенным права на получение информации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда частная жалоба ЛИЦО_5 на определение суда первой инстанции была оставлена без удовлетворения. По мнению заявителя, пункт 2 части второй статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_4, относящий рассмотрение частных жалоб на определения районного суда к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и находящийся в неразрывном единстве с положениями статей 24 и 27 указанного Кодекса, в соответствии с которыми рассмотрение заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) председателя квалификационной коллегии судей субъекта Российской ЛИЦО_4 отнесено к подсудности районных судов, а не Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, противоречит статье 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Согласно статье 47 Конституции Российской ЛИЦО_4 подсудность дел судам 3 определяется законом. Конкретизируя данные конституционные положения, законодатель устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел, в том числе разграничивает предметную, территориальную и инстанционную подсудность дел. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положение статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает подсудность судам апелляционной инстанции дел по рассмотрению частных жалоб заинтересованных лиц на определения районных судов, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции, принято федеральным законодателем в развитие приведенных конституционных положений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Решение поставленного в жалобе вопроса об изменении подсудности судам общей юрисдикции дел по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) председателя квалификационной коллегии судей субъекта Российской ЛИЦО_4 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2189-О