Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2517-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 383 и 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статей 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 или заместителя 2 ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9» ГПК Российской ЛИЦО_9. Как следует из представленных материалов, определениями судей судов кассационной инстанции ЛИЦО_7 было отказано в передаче кассационных жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления по делу с его участием для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 был информирован о том, что оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 о пересмотре судебных постановлений, принятых по гражданскому делу с его участием, в порядке надзора в соответствии со статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_9 не усматривается. По мнению заявителя, статьи 383 и 39111 ГПК Российской ЛИЦО_9 противоречат статьям 2, 18, 19, 37, 45, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку ограничивают его право на пересмотр судебных постановлений, принятых по делу с его участием, в судах вышестоящей инстанции, а также устанавливают только право, а не обязанность ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, его заместителя, рассматривавшего жалобу, внести в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_9, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного 3 оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статей 46, 123 и 128. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Оспариваемая заявителем статья 383 ГПК Российской ЛИЦО_9, закрепляющая требования к содержанию определения судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, действующая во взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, направлена на создание условий для исправления возможных ошибок в актах судов нижестоящих инстанций, а потому является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. Вопреки утверждению заявителя, статья 39111 ГПК Российской ЛИЦО_9 не допускает произвольный отказ ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, – она обязывает указанных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 26 января 2010 года № 28-О-О, от 17 июня 2010 года № 896-О-О и др.). Такое определение полномочий ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 также соответствует обозначенному в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 5 февраля 2007 года № 2-П 4 требованию сокращения множественности надзорных инстанций, возможности чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, других отступлений от принципа правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота. Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_9 были нарушены конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2517-О