Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2636-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и четвертой статьи 7 и статьей 90 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решениями районного суда от 5 марта 2013 года и от 24 июля 2013 года, с которыми согласились суды апелляционной инстанции областного суда (определения от 19 июня 2013 года и от 30 сентября 2013 года соответственно), были удовлетворены иски гражданина ЛИЦО_5 к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договорам займа; этими же решениями отклонены встречные иски общества о признании договоров займа незаключенными. 2 Приговором суда общей юрисдикции от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (определение от 31 августа 2015 года), ЛИЦО_6 осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской ЛИЦО_9 (мошенничество в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 15 (части 1 и 2), 17, 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9: части первую, вторую и четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», поскольку, по его мнению, они позволяют суду при установлении признаков преступлений в сфере экономической деятельности не учитывать положения гражданского законодательства, а также отказывать в применении положений законодательства, специально предназначенных для регулирования соответствующих отношений; статью 90 «Преюдиция», как позволяющую не признавать в ходе уголовного судопроизводства преюдициальное значение фактических обстоятельств, ранее неоднократно проверенных и установленных в порядке гражданского судопроизводства вступившими в законную силу судебными актами, разрешившими дело по существу, если в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, чье правовое положение уже определено указанным судебным актом по гражданскому делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 90 УПК Российской ЛИЦО_9 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в 3 рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя, дознавателя по находящемуся в их производстве уголовному делу, когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом; принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу; признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам исходя из требований Конституции Российской ЛИЦО_9, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства (статья 49 и статья 118, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_9). 4 Что же касается статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_9, то она определяет, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий данному Кодексу (часть первая); суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта данному Кодексу, принимает решение в соответствии с данным Кодексом (часть вторая); определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая). Данные требования, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, распространяются на уголовное судопроизводство в целом и не содержат каких-либо положений, позволяющих не соблюдать предписания уголовно-процессуального закона, в том числе предписаний его статьи 90. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 нормы не могут расцениваться как нарушающие его права, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2636-О