КС РФ · № 2756-О от 22.12.2015

Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2756-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 7УПК РФ · ст. 11УПК РФ · ст. 14УПК РФ · ст. 16УПК РФ · ст. 19УПК РФ · ст. 164Конституция РФ · ст. 18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 164 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, утверждает, что часть третья статьи 164 «Общие правила производства следственных действий» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статье 18 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет следователю проводить допрос в ночное время без последующей судебной 2 проверки обоснованности такого ограничения прав подозреваемого, обвиняемого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части третьей статьи 164 УПК Российской ЛИЦО_3 производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Данная норма не содержит положений, освобождающих следователя от выполнения в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14, 16 и 19 УПК Российской ЛИЦО_3, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Не предусматривает она и каких- либо изъятий, изменяющих установленный данным Кодексом порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 17, 74, 75 и 85–88) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 1862-О), а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Как следует из жалобы, не приводя правового обоснования своей позиции о нарушении конституционных прав оспариваемым положением уголовно-процессуального закона, ЛИЦО_5 излагает фактические обстоятельства своего уголовного дела и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о проверке действий и решений правоприменителей, в том числе в связи с судебной оценкой допустимости протокола допроса, проведенного в ночное время. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2756-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.