Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 3019-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также частью первой статьи 40115, статьями 40117 и 4121 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. По результатам предварительного слушания по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5, проведенного в отсутствие его защитника, областным судом 30 октября 2002 года было вынесено постановление о назначении судебного заседания суда первой инстанции, которым применение к нему меры пресечения в виде содержания под стражей было продлено. Постановлением судьи Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_4 от 16 января 2014 года было отказано в удовлетворении надзорной жалобы ЛИЦО_5 на указанное судебное решение, поданной в связи с допущенным, по его утверждению, нарушением уголовно-процессуального закона. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 сентября 2014 года № 2179-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 10 УК Российской ЛИЦО_4 и пунктом «г» части второй статьи 78 УИК Российской ЛИЦО_4, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимым. Решением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 февраля 2015 года отказано в удовлетворении кассационной жалобы ЛИЦО_5 ввиду отсутствия существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов в его деле, повлиявших на исход такового, а последующие жалобы возвращены без рассмотрения письмами судей того же суда со ссылкой на статью 40117 УПК Российской ЛИЦО_4 – как повторные. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17–19, 21, 45, 46, 71, 118, 120 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 79 «Юридическая сила решения» и 100 «Итоговое решение по делу» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», как позволяющие судам, по его утверждению, применять нормы законов в истолковании, расходящемся с выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, и не предусматривающие в таком случае необходимость пересмотра судебных решений по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 40115 3 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», статей 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» и 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку данные законоположения, с его слов, не содержат перечня существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, чем позволяют суду кассационной инстанции произвольно определять наличие или отсутствие таких оснований для пересмотра судебных решений и отказывать в удовлетворении поданных кассационных жалоб; препятствуют подаче очередной кассационной жалобы в целях исправления имеющейся в деле судебной ошибки, ограничивая и перечень судебных решений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Оспариваемые заявителем статьи 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не регулируют уголовно-процессуальные правоотношения, в том числе основания и порядок пересмотра судебных решений, не устанавливают перечень судебных решений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению констатирует в резолютивной части, что эта жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому такое определение не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 марта 2009 года № 320-О-О, от 19 октября 2010 года № 1378-О-О, от 17 4 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 29 мая 2014 года № 1126-О, от 17 февраля 2015 года № 410-О и от 23 апреля 2015 года № 973-О). Вынесение такого определения не свидетельствует о применении положений статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» или о возможности их распространения на данное решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2.2. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П, круг оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений – в силу его исключительного характера – должен быть уже предусмотренных для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Так, часть первая статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_4, являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, устанавливает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер 5 уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 20). Таким образом, указанное законоположение неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 апреля 2015 года № 853-О, от 23 июня 2015 года № 1320-О и от 29 сентября 2015 года № 1942-О) и потому не может расцениваться как нарушающее права заявителя в обозначенном им аспекте. Установление же того, были ли допущены в его деле существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлияли ли они на исход дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Что касается пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_4), то он используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 лишь применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_4 судебным решениям (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 сентября 2014 года № 2099-О). Возможность же пересмотра иных вступивших в законную силу судебных решений осуществима в рамках закрепленного его главой 471 производства в кассационной инстанции, недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалоб в которую, установленная статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_4, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 429-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 23 июня 2015 года № 1330-О и № 1331-О, от 27 октября 2015 года № 2348-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода. 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3019-О