Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 304-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 7, пункта 3 части первой статьи 24, статей 377, 378, 388, 407, 408 и главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положений статей 4 «Действие уголовно- процессуального закона во времени», 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункта 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», статей 377 2 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции», 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции», 388 «Кассационное определение», 407 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции», 408 «Решение суда надзорной инстанции», а также главы 451 «Производство в суде апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4, которые, по его мнению, противоречат статьям 1, 2, 15, 17, 18, 21, 22, 24, 45–52, 118, 123 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предусматривают, что гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем представленные документы свидетельствуют, что оспариваемые заявителем законоположения применялись в деле его соучастника, кассационное определение в отношении которого в надзорном порядке было отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение, участником которого ЛИЦО_6 не являлся. Кроме того, статьи 377, 378, 388, 407 и 408 УПК Российской ЛИЦО_4 утратили силу с 1 января 2013 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут. В связи с этим жалоба заявителя не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 3 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривает заявитель, утратили свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 304-О