КС РФ · № 353-О от 17.02.2015

Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 353-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 250ГПК РФ · ст. 61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Акбар» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Акбар» вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований ООО «Акбар» о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в праве долевой собственности на нежилое помещение было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Акбар» просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 18, 2 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_2 примененные в деле с его участием положения статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которым при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов; продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее; если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу; при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. По мнению заявителя, оспариваемые нормы являются неопределенными, поскольку не содержат положений, касающихся восстановления права, нарушенного в результате уголовного преступления (о переводе прав и обязанностей покупателя в случае причинения вреда уголовным преступлением), и во взаимосвязи с частью четвертой статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_2 допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_2, закрепляющие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли в 3 праве общей собственности (пункт 1), устанавливающие обязанность продавца доли в праве общей собственности известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать ее постороннему лицу (пункт 2), а также предусматривающие с учетом специфики данного права особый способ его защиты – перевод прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности и срок для его использования (пункт 3), призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, какой-либо неопределенности не содержат и во взаимосвязи с частью четвертой статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_2 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы ООО «Акбар» в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и внесение целесообразных, по мнению заявителя, изменений и дополнений в действующее законодательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Акбар», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 353-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.