Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 746-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Егоренко Ларисы Петровны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 270-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Егоренко Ларисы Петровны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 270-О город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки Л.П.Егоренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 17 февраля 2015 года № 270-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан Егоренко Ларисы Петровны, Северюхиной Людмилы Дмитриевны и Сергиенко Владимира Васильевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 41, 59, 60, 67, 94, 100, 195, 325, 327, 329, 330, 383, 387 и 3912 ГПК Российской Федерации, статьями 44–46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 121 Правил предоставления 2 коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем ходатайстве Л.П.Егоренко просит разъяснить указанное Определение, направить ей протокол судебного заседания Конституционного Суда Российской Федерации и вызвать ее в судебное заседание Конституционного Суда Российской Федерации для опровержения правомерности Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 270-О. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 270-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» предоставляет право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания Конституционного Суда Российской Федерации и приносить на них свои замечания только сторонам по делам, 3 рассматриваемым в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации (статья 59). Дело по жалобе Л.П.Егоренко, Л.Д.Северюхиной и В.В.Сергиенко предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации не являлось, следовательно, они не наделены правом требовать ознакомления с протоколом Конституционного Суда Российской Федерации. Ходатайствуя о разъяснении указанного Определения, заявительница выражает несогласие с его содержанием. Между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Егоренко Ларисы Петровны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 270-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 746-О-Р