Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 902-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность положений статей 4 «Действие уголовно- процессуального закона во времени» и 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункта 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», статей 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции», 2 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции», 388 «Кассационное определение», 407 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции» и 408 «Решение суда надзорной инстанции», а также главы 451 «Производство в суде апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, противоречат статьям 1, 2, 15, 17, 18, 21, 22, 24, 45–52, 118, 123 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5 аргументирует свою позицию о нарушении его конституционных прав, утверждая, что при рассмотрении его уголовного дела суды допустили многочисленные нарушения закона и не учли ряд существенных обстоятельств, а после отмены в надзорном порядке кассационного определения суды не применили нормы главы 451 УПК Российской ЛИЦО_3 и не исследовали доказательства по делу. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 проверить правильность выбора норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования с учетом конкретных обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Кроме того, статьи 377, 378 и 388 УПК Российской ЛИЦО_3 утратили силу с 1 января 2013 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут. Таким образом, жалоба заявителя не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривает заявитель, утратили свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 902-О